To mój drugi, tym razem krótki artykuł o X-Plane 11. Weteran X-Plane podzieli się z Wami spostrzeżeniami odnośnie ostatnich doświadczeń w porównaniu wydajności dwóch fotorealistycznych scenerii, na dwóch bardzo różnych systemach komputerowych:

Już na wstępnie widzicie że porównanie będzie nie fair. Nie fair w stosunku do mojej scenerii, która jest znacznie wyższej rozdzielczości, a co za tym idzie mój komputer potrzebuje 4x wiecej danych w trakcie lotu do odczytania z dysku twardego! To niebagatelna różnica. Nie korzystam z dysków SSD, bo do moich zastosowań są za małe (w szufladzie instaluję wymienne 10TB dyski z fragmentami USA). To kolejny punkt nie fair dla tego porównania, gdyż sceneria Orbx była zainstalowana na SSD. Do tego rozdzielczość siatki wysokości (mesh) jest znacząco wyższa w mojej scenerii – wynosi sekundy kątowej. To najwyższa rozdzielczość pokrywająca całe terytorium USA.

Skorzystałem z opublikowanego przez Calypte Aviation filmu testującego scenerie Orbx w okolicach San Francisco. Gdy zobaczyłem ten film, postanowiłem sprawdzić jak mój profesjonalny system X-Plane poradzi sobie w porównaniu ze scenerią Orbx. Tak więc nie jest to krytyka filmu, ale porównanie wydajności scenerii i wydajności komputerów. Miasto San Francisco to moje ulubione miejsce, do którego wielokrotnie przemierzając Amerykę (małym samolotem Van’s RV) zdążałem z bratem. Golden Gate znam całkiem dobrze z każdej strony.

Czy to już wszystkie punkty nie fair?

Nie, nie wszystkie:) Obie scenerie pracują na zupełnie innych systemach komputerowych. Mój na systemie opartym na Intel 6700K, a system ze scenerią Orbx był zainstalowany na komputerze z Intel 9900K – czyli o 3 generacje nowszym. To nie koniec: moje GPU to 1080ti, a tam 2080ti.

Jest też „drobna” różnica w rozdzielczości – mój system pracuje z 12 krotnie większą rozdzielczością monitorów! System ze scenerią Orbx renderuje 8.3% pixeli w porównaniu do mojego systemu.

Zapraszam do obejrzenia filmu…

 

2 komentarze

Skomentuj